Идеология и лидер.

      Идеология и лидер, казалось бы, абсолютно разные понятия, но в то же время они взаимозависимы. Каким образом? Вот это мы и попытаемся сейчас объяснить. Начнем с исторического примера хотя бы по нашей стране. Ленин и Сталин… Надеюсь, ни один человек не сможет мне возразить, что оба они были харизматическими лидерами, умевшими вести за собой массы. Лениным, в основном им, была создана на основе марксизма и почти что приведена в реальность идея мировой революции. Да, но причем здесь лидер? А при том, что именно при помощи данной идеологии Ленин оказался у власти. Он уже не был руководителем одной из социалистических партий, а стоял во главе все ширившегося движения, охватившего всю Европу. Фактически, мы видим, что идеология, созданная Лениным, послужила в данном случае для его прихода к власти, то есть помогла ему реализовать себя как лидера. Мечтой каждого лидера, сильного или слабого, является власть. И чем этой власти больше - тем лучше он сможет реализовать себя. Конечно, призывая к мировой революции, Ленин, наверное, преследовал идею всеобщего мира, равенства и т.д. Но вместе с тем сознательно использовал идеологию коммунизма для собственного возвышения. Изменяя и подправляя идеологию под себя, под свое право иметь максимум власти. Доказательством этого может послужить правление Сталина. Ведь, еще не придя к власти, он в первую очередь изменяет и перестраивает идею, примеряя ее по себе, всемировая революция уже не нужна, надо строить коммунизм в отдельно взятой стране. Конечно, Сталин, как и Ленин, объяснял это множеством причин. Но между тем была одна главная причина – идеология, созданная Лениным для Ленина, была великовата для нового вождя. Зато измененная, она прекрасно позволяла приобрести власть, возвысить себя.
      Для чего же лидеру, тем более харизматическому лидеру, умеющему вести за собой людей и обладающем еще множеством других достоинств нужна идея? Ведь он и так способен увлечь людей за собой… Но каким бы ни был прекрасным человеком лидер, он все же человек со своими недостатками и слабостями. Да, сегодня люди идут за ним, а завтра у них появится сомнение в своем вожде. Может, цвет лица у него не такой? Все - лидерству пришел конец, люди могут встать и против него. Нет, так власти не добыть никогда. А если не делать себе пластическую операцию, изменяя цвет лица и чтобы этим вновь не угодить кому-то другому, а всего лишь создать идею – идеал, в котором лидер всего лишь слуга коммунизма, нацизма и т.д. Но не просто слуга, а незаменимый элемент этой машины, без которого вся система распадется, развалиться, если попытаться подменить этот винтик другим. Вот если изменить ход этой машины, когда этот винтик будет ненужным и даже опасным, это другое дело. Именно так и сделал Сталин - махина коммунизма осталась, хотя и работала по-другому, по Сталински. Таким образом, фразу «говорим партия – подразумеваем Ленин, говорим Ленин - подразумеваем партия» можем переосмыслить: ГОВОРИМ ЛИДЕР - ПОДРАЗУМЕВАЕМ ИДЕОЛОГИЯ.
      В то же время идеология играет в своем роде роль ограничителя: никогда слабый лидер не сможет создать такую идеологию, которая даст ему всю ту власть, о которой он лишь мечтал. На это у него не хватит ни ума, ни способностей. В то же время сильный, харизматический лидер, способный по максимуму реализовать свои лидерские качества, обязательно создаст идею, в которой он, пусть кривой и хромой, займет достойное место. А народ, смотря на лидера, будет видеть лишь идеально устроенную и обоснованную идею, которая чиста, красива и привлекает взгляды окружающих. В то же время, глядя на идею, все видят лидера, но через линзу идеи - такого же красивого и идеального как она.

      Настоящий лидер редко создает идеологию. Зачем возится, выдумывать, доказывать, когда вокруг столько идей? Выбирай, какая больше приглянется, стоит ее лишь чуть изменить под себя, и готово идеальное оружие, которое сметет конкурентов похлеще атомной бомбы. Примером может послужить Гитлер, весьма удачно использовавший идеи национализма. А сейчас кому-то стоит сказать «нацизм» – как в голову тут же приходит «Адольф Гитлер». Кто же тогда создает идею? Ее создает какой либо незаурядный человек. Именно создает, а не реализовывает, потому что на это не хватает лидерских качеств. Здесь примером может послужить Маркс: кто только не подхватывал его мысли, но мало у кого хватило сил реализовать хотя бы часть идеологии марксизма.
      Сегодня в России, как и во всем мире, власть осуществляет элита, для которой появление мощного лидера не нужно совсем, и поэтому на пост главы государства выдвигается легко управляемый и контролируемый «управленец», имеющий слабые лидерские задатки. Власть давно поняла силу идеологии, и теперь делает все, чтобы естественный факт появления лидера не осуществился. В первую очередь власть видит опасность для своего существования в национальных взглядах, которые всегда находят поддержку в массах и избавляются от вождей, способных направить идеологию национализма в нежелательное для них русло. Принимается масса законов и распоряжений, не позволяющих национальным элементам участвовать во властных отношениях. Вторая опасность - это религиозные течения, верования и многое другое. В нашей стране раскрученный бренд - это вакхабизм, здесь есть все: фанатизм, слепая вера, не хватает только лидера, который сумеет применить религию для достижения своего лидерства. Но, пытаясь сопротивляться естественному правилу появления харизматического лидера, правящая элита лишь подстегивает этот процесс и, рано или поздно, такой человек обязательно появится!
      Ну и последнее: лидер, изменяя и создавая идеологию, должен сам фанатично верит в свои идеи, так как без этого идеология мертва. В идеологию лидер вкладывает самого себя, и, сомневаясь в идее, он сомневается в самом себе. А с таким настроением власти достичь невозможно.
      Таким образом, мы видим, что настоящий лидер без идеологии не способен достичь власти, как и идеология без лидера пустой звук.

Родогор.

Назад